復(fù)核申請(qǐng)書(shū)

在當(dāng)今社會(huì)生活中,，需要使用申請(qǐng)的場(chǎng)合越來(lái)越多,，寫(xiě)作層面上，申請(qǐng)書(shū)下級(jí)向上級(jí)的行文方式,。你還在為寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)而苦惱嗎,？以下是小編幫大家整理的復(fù)核申請(qǐng)書(shū)，歡迎大家借鑒與參考,，希望對(duì)大家有所幫助,。

復(fù)核申請(qǐng)書(shū)1

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人因不服XX市公安局交通警察五大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)(第號(hào))，特申請(qǐng)復(fù)核

事實(shí)理由如下：

一,、事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清,。

事故認(rèn)定書(shū)載明：李應(yīng)寬?cǎi){駛的普通二輪摩托車(chē)摔倒，在摔倒過(guò)程中,，李應(yīng)寬被摔倒在王文富駕駛的無(wú)牌壓路機(jī)下,，王文富駕駛壓路機(jī)在停機(jī)過(guò)程中，壓路機(jī)滾筒將李應(yīng)寬壓死,，因此壓路機(jī)不是制動(dòng)向前慣性滑動(dòng)致李應(yīng)寬身亡,，而是向后倒退壓死摔在壓路機(jī)滾筒后李應(yīng)寬的。因此該事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是駕駛?cè)藛T臨場(chǎng)慌亂,，采取措施不當(dāng)導(dǎo)致的死亡后果,。同時(shí)根據(jù)您大隊(duì)查明事實(shí)是：兩機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有相撞。因此申請(qǐng)人懇請(qǐng)責(zé)任事故認(rèn)定法定機(jī)關(guān)重新準(zhǔn)確認(rèn)定事故原因及責(zé)任,。

二,、事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故形成原因認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)。

交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖記錄的是：李應(yīng)寬?cǎi){駛的`摩托車(chē)是由北向東行使,，距南側(cè)路邊1.7米處制動(dòng)滑印跡長(zhǎng)15.8米,。可見(jiàn)李應(yīng)寬在向北行駛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)與其行駛方向?qū)γ嬗袎郝窓C(jī)后,，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來(lái),，向南行駛的壓路機(jī)，并緊急制動(dòng),。因此李應(yīng)寬并非遇緊急情況不按操作規(guī)范安全駕駛,。同時(shí)，李應(yīng)寬?cǎi){駛摩托車(chē)時(shí)速為多少,，超限速多少事故認(rèn)定書(shū)在沒(méi)有體現(xiàn)的情況下,，就認(rèn)定李應(yīng)寬沒(méi)有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規(guī)定，是認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn),。

三,、由于認(rèn)定事實(shí)不清和不準(zhǔn),，因此事故認(rèn)定書(shū)適用法律錯(cuò)誤，以致判明責(zé)任不準(zhǔn),。

《道路交通安全法》第三十二條第二款的規(guī)定：施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè),，并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車(chē)方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施;《道路交通安全法實(shí)施條例》第三十五條規(guī)定：道路養(yǎng)護(hù)施工單位在道路上進(jìn)行養(yǎng)護(hù),、維修時(shí),，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施。道路養(yǎng)護(hù)施工作業(yè)車(chē)輛,、機(jī)械應(yīng)當(dāng)安裝警燈,，作業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟示警燈和危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈。

第三十六條規(guī)定：道路或交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門(mén),、管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在急彎,、陡坡、臨崖,、臨水等危險(xiǎn)路段,，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施。正是由于施工單位沒(méi)有嚴(yán)格遵守法律,、法規(guī)的命令性規(guī)定,，沒(méi)有在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車(chē)方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，才使得李應(yīng)寬發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后采取向東回避行使并采取緊急制動(dòng)措施后,，仍無(wú)法避免悲劇的發(fā)生,。因此申請(qǐng)人懇請(qǐng)交警部門(mén)對(duì)人命關(guān)天的事故重新復(fù)核，以準(zhǔn)確認(rèn)定事故責(zé)任,。

　　申請(qǐng)人：

　　日期：

復(fù)核申請(qǐng)書(shū)2

申請(qǐng)人：

復(fù)核請(qǐng)求：

撤銷(xiāo)xx縣公安局交通警察大隊(duì)敘公交認(rèn)字【20xx】第號(hào)《道路交通事故重新認(rèn)定書(shū)》,，責(zé)令xx縣公安局交通警察大隊(duì)重新作出認(rèn)定。

理由：

x縣公安局交通警察大隊(duì)敘公交認(rèn)字【20xx】第號(hào)《道路交通事故重新認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定該次事故中申請(qǐng)人負(fù)此事故的同等責(zé)任,，其理由為申請(qǐng)人所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)超過(guò)了限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速,，申請(qǐng)人認(rèn)為，該認(rèn)定結(jié)論不正確,。理由如下：

一,、認(rèn)定申請(qǐng)人超速缺乏依據(jù)。

xx縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定申請(qǐng)人所駕駛川E號(hào)超速行駛系依據(jù)《交通事故車(chē)速鑒定報(bào)告》作出的結(jié)論,，但該作出鑒定報(bào)告的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人并不是符合全國(guó)人大常委和法律規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人,，其作出的鑒定報(bào)告不具備法律效力，且該鑒定報(bào)告并沒(méi)有科學(xué)依據(jù),，僅能作為交通警察部門(mén)認(rèn)定案件事實(shí)的`參考材料,，但xx縣公安局交通警察大隊(duì)卻只依據(jù)該鑒定報(bào)告的結(jié)論，在沒(méi)有其它事實(shí)依據(jù)的情況下就認(rèn)定申請(qǐng)人所駕駛的川E號(hào)車(chē)超速行駛,，明顯缺乏客觀(guān)的,、科學(xué)的證據(jù),。

二、事故原因分析及認(rèn)定結(jié)論不符合規(guī)定,。

根據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》的規(guī)定：確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)全面分析當(dāng)事人的行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系,、當(dāng)事人的道路通行權(quán)利和義務(wù)等因素，權(quán)衡當(dāng)事人的行為在事故中所起作用的大小及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,，綜合評(píng)判,。本案中,，即使申請(qǐng)人駕駛川E號(hào)超速,，但根據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》第八條、第十一條的規(guī)定,，對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)彎未讓行直行車(chē)輛就已經(jīng)侵犯了申請(qǐng)人通行權(quán)利,，且轉(zhuǎn)彎時(shí)的速度超過(guò)了30km/h，其行為與事故發(fā)生存在直接的因果關(guān)系,，故至少應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,，而在無(wú)充分證據(jù)證實(shí)申請(qǐng)人超速的情況下，更應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任,。

綜上所述,，xx縣公安局交通警察大隊(duì)的重新認(rèn)定結(jié)論違反了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo),，重新作出認(rèn)定,。

申請(qǐng)人：

　　二○xx年十月二日

復(fù)核申請(qǐng)書(shū)3

申請(qǐng)人：

委托代理人：

被申請(qǐng)人：魏，男,，歲,，住河南省市鎮(zhèn)村組申請(qǐng)人于xx年xx月xx日收到鄭州市交警大隊(duì)作出的鄭公交認(rèn)字第410號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》提出復(fù)核申請(qǐng),。

復(fù)核請(qǐng)求：

1,、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)鄭州市交警大隊(duì)作出的鄭公交認(rèn)字第410號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。

2,、依法認(rèn)定被申請(qǐng)人魏負(fù)事故的次要責(zé)任,。

事實(shí)與理由：

鄭公交認(rèn)字第410號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤,，具體理由如下：

一,、鄭州市交警大隊(duì)未查清事故車(chē)輛豫A重型自卸貨車(chē)事發(fā)時(shí)的駕駛?cè)耍谖床榍迤滠?chē)輛事發(fā)時(shí)的駕駛?cè)司妥鞒鍪鹿收J(rèn)定責(zé)任書(shū),，嚴(yán)重影響對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定,，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益

xx年xx月xx日時(shí)許，駕駛的豫A號(hào)車(chē)與豫A號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞,，當(dāng)時(shí)所駕駛的`車(chē)上就只有一人,，而豫A重型自卸貨車(chē)上卻有兩人,，至于該兩人哪一人是事發(fā)時(shí)的駕駛?cè)耍嵵菔薪痪箨?duì)未查清,。而查清豫A號(hào)車(chē)事發(fā)時(shí)的車(chē)輛駕駛?cè)藢?duì)事故責(zé)任的認(rèn)定至關(guān)重要,，因?yàn)樵撥?chē)上駕駛?cè)舜嬖诰岂{、疲勞駕駛及無(wú)證駕駛等諸多違法情形,，而由另一人冒牌頂替當(dāng)時(shí)車(chē)輛的駕駛?cè)?。所以，鄭州市交警大?duì)在未查清事發(fā)時(shí)豫A的駕駛?cè)?，而作出事故認(rèn)定,，有失公允。

二,、事故車(chē)輛豫A號(hào)重型自卸貨車(chē)未年審,，也未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)就違法上路行駛，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

根據(jù)《道路交通安全法》及其他相關(guān)交通法規(guī)的規(guī)定,，車(chē)輛都必須按時(shí)參加年檢，在上路行駛之前也必須購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn),，這是法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。而事故車(chē)輛豫A號(hào)車(chē)沒(méi)有按照法律法規(guī)的規(guī)定，在車(chē)輛存在安全隱患及不夠買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下就公然上路行駛,，這種無(wú)視法律的規(guī)定,、無(wú)視他人生命財(cái)產(chǎn)安全的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任,。

綜上,，事故車(chē)輛豫A號(hào)重型自卸貨車(chē)有諸多違法違規(guī)情形，對(duì)造成死亡一人的嚴(yán)重交通事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，根據(jù)事故雙方的實(shí)際情況,，事故車(chē)輛豫A號(hào)車(chē)最低也應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任。鄭州市交警大隊(duì)在沒(méi)有查清事實(shí)的前提下,，認(rèn)定申請(qǐng)人承擔(dān)事故的全部責(zé)任是錯(cuò)誤的,，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特提起復(fù)核申請(qǐng),，望支持申請(qǐng)人的復(fù)核請(qǐng)求,。

鄭州市公安局交通警察支隊(duì)

　　20xx年xx月xx日

復(fù)核申請(qǐng)書(shū)4

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人不服汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》申請(qǐng)重新對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1,、依法撤銷(xiāo)汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》,；

2、依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任,。

事實(shí)和理由：

一,、汝州市公安交通警察大隊(duì)作出的汝公交認(rèn)字[]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定部分事實(shí)不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤,。

汝公交認(rèn)字[]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定“閆某賓駕駛偽造號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛,，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔,?！遍Z某賓所駕駛的豫DKE8號(hào)兩輪摩托車(chē)的號(hào)牌是真實(shí)的，并有汝州市公安局車(chē)輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證副頁(yè)》可以證實(shí),，X安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司摩托車(chē)定額保險(xiǎn)單（正本）進(jìn)一步證明汝州市公安局車(chē)輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證副頁(yè)》的真實(shí)性,。不知道汝州市公安交通警察大隊(duì)是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8號(hào)兩輪摩托車(chē)的號(hào)牌是偽造的。

二,、認(rèn)定申請(qǐng)人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)?，?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請(qǐng)人承擔(dān)次要責(zé)任,。

發(fā)生事故的主要原因是劉某車(chē)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上道路行駛通過(guò)非機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，對(duì)車(chē)道內(nèi)車(chē)輛通行情況觀(guān)察不周,，且未在確保安全,、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,。閆某賓雖然未依法取得駕駛證,，但所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛號(hào)牌并不是偽造而是真實(shí)的。閆某賓未戴安全頭盔,，與事故的發(fā)生沒(méi)直接因果關(guān)系,，未戴頭盔不會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,，確定當(dāng)事人的責(zé)任,。”的規(guī)定,，閆某賓未戴頭盔的行為對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有任何作用,，不能成為申請(qǐng)人負(fù)同事等責(zé)任的`理由。按照汝州市公安交通警察大隊(duì)的認(rèn)定,，導(dǎo)致事故發(fā)生原來(lái)閆某賓四項(xiàng)違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任,，有兩項(xiàng)是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項(xiàng),，所以根據(jù)上述規(guī)定,，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,。

綜上所述,，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》,；依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請(qǐng)人閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任,。

申請(qǐng)人：

　　20xx年x月xx日